Le plus grand porte-avions au monde a accosté mardi au (…)
Devenu un terme récurrent des autorités civiles et (…)
L’essai d’un missile balistique lancé par sous-marin (SLBM) effectué par la Chine le 6 juillet en direction du Pacifique a suscité une attention soutenue, non seulement en raison du moment politique choisi, mais aussi pour ce qu’il révèle de la montée en maturité de la dissuasion nucléaire navale de Pékin.
La marine de l’Armée populaire de libération (APL) a annoncé que l’un de ses sous-marins nucléaires lanceurs d’engins avait lancé un missile équipé d’une ogive factice vers une zone désignée du Pacifique, à 12 h 01 (heure de Pékin). Le missile a parcouru environ 7 300 kilomètres depuis la mer de Chine méridionale ; l’ogive serait retombée en haute mer, en dehors de la zone économique exclusive du Japon mais à l’intérieur de la zone dénucléarisée du Pacifique Sud, plus vaste, établie par le traité de Rarotonga.
La marine chinoise a présenté ce tir comme une opération relevant de son entraînement annuel de routine et a précisé que les pays concernés en avaient été informés au préalable. Toutefois, cet essai a immédiatement suscité des inquiétudes au Japon, en Australie, en Nouvelle-Zélande, aux États-Unis et dans plusieurs États insulaires du Pacifique. Pour de nombreux gouvernements, l’enjeu ne résidait pas tant dans le point de chute de l’ogive factice que dans le fait que la Chine ait utilisé le Pacifique Sud pour démontrer sa capacité de frappe nucléaire.
Selon les analystes de la défense, ce tir ne se limite pas à la simple démonstration d’un nouveau système de missiles ; il reflète une évolution plus large de la posture nucléaire chinoise, passant de la simple possession d’une capacité de dissuasion navale à la mise en œuvre d’une capacité crédible de dissuasion nucléaire permanente en mer (CASD).
Selon Étienne Marcuz, analyste principal spécialiste des armements stratégiques et chercheur associé à la Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS), cet essai répondait à au moins deux objectifs distincts.
« Le premier est d’ordre purement technique : tester son missile balistique mer-sol (MSBS) sur une trajectoire à énergie minimale, communément appelée trajectoire de "portée maximale" », a expliqué M. Marcuz.
Comme les essais chinois de MSBS et de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) sont généralement réalisés au-dessus du territoire national, ils permettent rarement d’observer des profils de vol correspondant à une véritable portée intercontinentale. À l’inverse, un tir au-dessus du Pacifique permet à Pékin de recueillir des données sur la phase de rentrée atmosphérique et la précision — impossibles à obtenir lors de tirs depuis l’intérieur des terres — tout en offrant aux observateurs extérieurs, au premier rang desquels les États-Unis, la possibilité de surveiller les performances du missile.
« Le second objectif, et peut-être le plus important, visait probablement à démontrer la crédibilité de la dissuasion nucléaire chinoise, tant sur le plan technique qu’opérationnel », a précisé M. Marcuz.
Sur le plan opérationnel, a-t-il ajouté, Pékin cherchait sans doute à démontrer sa capacité à mener une frappe de second échelon depuis des sous-marins stratégiques opérant au sein de « bastions » fortement défendus, situés en mer de Chine méridionale et dans le golfe de Bohai. Ces zones visent à protéger les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) chinois contre les capacités de lutte anti-sous-marine adverses, compensant ainsi l’accès limité de la Chine au Pacifique ouvert par rapport aux États-Unis, au Royaume-Uni ou à la France.
Le lancement du 6 juillet ne constituait pas un simple essai de missile ; il s’agissait de la démonstration d’un concept opérationnel émergent.
Marcuz a également fait remarquer que les avis à la navigation laissaient penser que la Chine avait peut-être initialement prévu plus d’un lancement, bien que seul le tir en mer de Chine méridionale semble avoir eu lieu. Pour un essai destiné à démontrer une capacité de dissuasion prévisible et fiable, cette ambiguïté est notable.
L’incertitude persiste quant au missile qui a réellement été tiré. Certains analystes chinois ont suggéré le nouveau JL-3, dont la portée serait supérieure à 10 000 kilomètres. Mais Marcuz et l’analyste naval australien indépendant Alex Luck citent le JL-2 comme hypothèse principale.
« La plupart des observateurs conviennent que le missile lancé était un JL-2 », a déclaré Luck. « Cependant, en raison de l’incertitude sur la configuration exacte du JL-3, nous ne sommes pas actuellement en mesure de distinguer clairement les deux types. Si le JL-3 est réellement plutôt un “JL-2A”, c’est-à-dire une variante à portée étendue, ce missile aurait pu être utilisé. »
Marcuz a noté que la distance de vol signalée correspond largement aux estimations open source de la portée maximale du JL-2, bien qu’un JL-3 volant sur une trajectoire à portée réduite ne puisse être entièrement exclu. Il a déclaré que ce serait toutefois « surprenant », étant donné que Pékin a testé un ICBM DF-31 dépassant les 11 000 kilomètres en septembre 2024.
La plateforme de lancement n’a pas non plus été confirmée, bien que les deux analystes soient parvenus à la même conclusion.
« La plateforme de lancement la plus probable était un SNLE de type 094A », a déclaré Luck, citant des rapports occidentaux indiquant que la Chine a repris la production de ce modèle.
« Il n’est pas plausible qu’il s’agisse d’un type 096, étant donné l’absence totale d’indices suggérant que la Chine a déjà mis à l’eau l’un de ces nouveaux sous-marins », a-t-il ajouté.
Marcuz a également estimé qu’un type 094 constituait la plateforme la plus probable, si le missile tiré était bien un JL-2.
Luck considère le lancement du 6 juillet comme la preuve que la Chine s’oriente vers une posture de dissuasion nucléaire océanique permanente (CASD) viable, comparable à celles que maintiennent les États-Unis, la France et le Royaume-Uni.
« La Chine prend désormais des mesures concrètes pour faire de la dissuasion en mer de type CASD une réalité pérenne », a déclaré Luck, ajoutant qu’à mesure que cette capacité gagnera en maturité, elle « prendra également une importance politique » parallèlement à sa valeur militaire.
Marcuz est parvenu à une conclusion similaire sur le plan opérationnel. Selon lui, ce lancement « pourrait témoigner de l’ambition de la Chine de se doter d’une véritable capacité de seconde frappe depuis la mer, assurée de manière permanente » ; il y voit la preuve d’une « maîtrise opérationnelle significative » ainsi que d’une confiance politique croissante envers la marine chinoise (PLAN).
Il anticipe des scénarios futurs plus complexes, incluant des tirs simultanés de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et de missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM) depuis Hainan et la mer de Chine méridionale, voire l’intégration du bombardier H-6N et de son missile balistique aéroporté. Une telle coordination nécessiterait une intégration étroite entre la Force des fusées de l’APL, la marine et l’armée de l’air chinoises, se rapprochant ainsi des exercices annuels de triade stratégique menés par la Russie.
Dans l’ensemble, leurs analyses suggèrent que le lancement de juillet visait moins à prouver la capacité de la Chine à tirer un SLBM qu’à démontrer qu’elle bâtit progressivement les fondations opérationnelles d’une posture de dissuasion océanique permanente et viable.
Luck ne s’attend pas à ce que Pékin ralentisse le rythme des essais de missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM).
« Nous assisterons probablement à une augmentation constante des lancements de SLBM, y compris des essais à portée maximale », a-t-il déclaré.
Toutefois, la manière dont Pékin gérera les retombées politiques façonnera les perceptions régionales. L’essai du 6 juillet a suscité des inquiétudes au Japon, en Australie, en Nouvelle-Zélande, aux États-Unis et auprès des gouvernements des îles du Pacifique. Le ministre néo-zélandais des Affaires étrangères, Winston Peters, a affirmé que ce lancement était incompatible avec l’esprit et l’intention du traité de Rarotonga, tandis que les dirigeants du Pacifique auraient envisagé de publier une déclaration commune ferme.
Luck soutient que le dialogue avec Pékin devrait porter non seulement sur ses capacités croissantes, mais aussi sur l’amélioration de la transparence.
« À mon sens, le dialogue avec la Chine devrait viser à formaliser des procédures de notification plus systématiques, afin d’éviter toute mauvaise interprétation politique ou réaction excessive de la part d’autres parties », a-t-il déclaré.
Bien que la Chine ait informé certains gouvernements au préalable, la procédure est restée ponctuelle plutôt qu’institutionnalisée et n’a pas atteint les normes de notification associées au Code de conduite de La Haye contre la prolifération des missiles balistiques, traité auquel Pékin n’a pas adhéré.
Le lancement du 6 juillet ne doit donc pas être considéré comme un événement isolé. Il témoigne de l’évolution de la marine chinoise (PLAN), qui dépasse le stade de la détention symbolique de sous-marins lanceurs d’engins (SNLE) pour tendre vers une capacité de dissuasion navale opérationnellement plus crédible.
Pour les États-Unis et leurs alliés, les questions essentielles sont désormais de savoir à quelle fréquence la Chine peut déployer sa force de SNLE et si les essais de missiles balistiques mer-sol (SLBM) en haute mer deviendront une pratique courante.
À mesure que la capacité de dissuasion sous-marine de Pékin gagne en crédibilité et en maturité opérationnelle, le type de missile ou la classe du sous-marin pourraient finalement importer moins que ce que le lancement lui-même révèle : la Chine normalise progressivement les tirs stratégiques de SLBM en surface, dans le cadre d’une posture de dissuasion nucléaire navale permanente. La manière dont cette dissuasion sera perçue dans la région indo-pacifique pourrait dépendre, in fine, de la mise en place ou non, par Pékin, de procédures de notification prévisibles et transparentes. Pour l’heure, c’est la transparence — et non la capacité technique — qui demeure l’inconnue majeure.
Comme l’a souligné Marcuz, le message politique global était clair :
« Observez nos entraînements et imaginez ce que nous pourrions accomplir en temps de guerre. »
Naval News
Un sous-marin nucléaire chinois effectue un lancement de missile dans le Pacifique
La Chine construit des sous-marins trois fois plus vite que les États-Unis et deux fois plus vite que la Russie
Un nouveau sous-marin nucléaire sans kiosque apparaît à Shanghai
La Chine construit des sous-marins « redoutables » qui font vaciller la domination américaine
Le sous-marin nucléaire d’attaque Type 095 chinois proche des essais à la mer
La marine chinoise déploie son premier sous-marin nucléaire d’attaque du Type 095
La Chine a lancé un nouveau sous-marin nucléaire lanceur d’engins, le Type 095
La Chine construit jusqu’à cinq sous-marins pour chaque sous-marin produit par l’Occident
Des médias chinois dévoilent des détails sur un sous-marin nucléaire lanceur d’engins de nouvelle génération
La marine chinoise révèle pour la première fois des détails sur son sous-marin nucléaire de Type 094
